殷的后花园

RT
http://blog.sina.com.cn/yfosky

爷爷早上在医院去世了，昨晚去看他的时候还好好的。只是一直不说话，嘴唇咬得紧紧的，陪了他快两个小时，哄着他答应我会好好吃饭，好好听医生的话，还说好5天后再去看他。怎么说走就走了。我最最爱的爷爷

从今天起没办法看小丸子，因为看到小丸子的爷爷就会想到你
从今天起没办法看激情燃烧的岁月，因为看到石光荣就会想到你


生命之烛燃尽，死亡无可避免。

鲜红的真丝寿衣，冰冷的8号小格子间，这最后的记忆。

RT

能够逃离，也是一种美好。

在sina重开了小博，小歪自今年以来也一直是半停滞的状态。Farewell，歪酷的各位。

现阶段我需要的，是自己说给自己听的空间，sina blog地址也就不公布了。

花花世界里，我是谁。

自由是人类存在的一个特征，以及人类对自己是一个独立且个别的生物的不同程度的发现，而自由的意义则视此种发现的程度而改变。

只要个人尚未完全割断这个把他与外界联结在一起的“脐带”，他便没有自由；但是这种关联给予他安全感，和一种归属感。

                                                            ——弗洛姆《逃避自由》

纠结了很久，又碰到同事被辞退。虽然我明白把别人的失业算到自己头上也未免太自大了点，但心里面依旧很难受。她说这就是社会，到哪里都一样。她说你还太年轻，没有社会经验，不晓得这个社会的险恶。我说我是个理想主义者，被上帝眷顾着却不知道感恩。

她的离开，像一针解毒剂，让逐渐麻木的我突然清醒。

我看到了这半年来的自己，笑容很少，开会不耐烦，上班总是在迟到的边缘，沉溺在开心淘宝，心中有目标嘴上有借口。

梦想，生存，嫁人。
周围的人永远在告诉你你应该如何如何，你没必要如何如何。一度，我听不到自己的声音。恐惧在蔓延，浓雾中找不到出口。

这两天的两个梦能说明一些东西。
一个是我梦到了自己初中时暗恋的男生。我们已经是长大后的样子，梦里面两个人像是恋人，很亲密。那这一定是一个春梦，很正常么，我也是一个成年人了。但为什么是他呢？因为我知道他在我心里很深的地方，就像格致是我一直以来无法面对的地方一样。
另一个梦是今天早上做的。好像是在格致，我是个插班生，然后打开书本，打开试卷，通通都是自己不会的东西，然后看到别人的从容，我已经不是不安了，我发现自己在颤抖，随后就醒了。醒来时已经是九点四十，已经迟到了。干脆，今天就旷工吧。

碰到困难，我很容易退行，很容易摇摆。这是我一直想要改变的，在下决心之初却没有意识到螺旋式前进的痛苦。

我必须要对自己负责，不找借口，不推卸责任，不怪罪任何人。

水瓶座的人，不合群，自说自话，生性古怪。
水瓶座的人最放不下的是自己的梦想。

曾几何时，梦想对于我，变成了自卑、抑郁、不甘心的存在。
我问自己，梦想不应该是美好的吗？梦想难道不应该是被希望着的，被期待着的吗？梦想带给我的只有无尽的自贬与压抑吗？
如果真是这样，那我放弃这样的梦想好了。人生苦短，何必呢。

放弃了，就不难受了吗？
你是真的放弃了吗？
被压抑的欲望，迟早还是会爆发，不然人就会生病。至于这个病是“一般问题”还是“障碍”，那就要看个人的人格发展水平了。

我接受了现实，收起了渴望飞翔的翅膀。
这样的我快乐吗？
不快乐。
因为在现实面前，我时常哭泣，时常皱眉，依旧自怨自艾。

为了半斗米的现实，放弃了梦想，值得吗？
常这样想的我，觉得自己连那半斗米都不值。
接受了现实的我，还是无法认同自己。
那我又是为何去接受如此的现实呢？

不为父母活，不为物质活，只为自己活，太难了。
就如这个世界上没有无条件的爱一样。

我可以再任性一次，可以为自己活一次吗？

转一篇好友兔子的文章，昨天看完很是喜欢～～

＝－＝－＝－＝－＝－华丽丽的分割线－＝－＝－＝－＝－

又是發呆時偶然冒出的念頭。

一般來說，個人對外的矛盾態度和成長環境有關。事實上，的確有許許多多一邊頂著“愛”的名義給孩子吃好喝好生活全包，一邊又唐突地責問孩子只知吃喝不問它事的父母。這世上有多少不包含偶爾生恨的愛呢？或者說，有么？

兔子在思考推斷的時候給這第一個前提的答案是“無”。

第二步，觀看孩子的情緒，自然也是左右搖擺不定的。根據學習理論暫時假設為自幼成長環境的影響吧。

第三步，形成這鏈條后，追溯，那麼就勢必會有原初的情緒不穩定的存在。由於原初的矛盾情緒沒有受到他人影響的可能性。所以至少存在一個“無中生有”的事實。那麼“情緒習得”就被推翻了。

由此得出哪怕不穩定的個體身處很不和諧的環境，仍不能將所有原因都歸結為他者的影響。

所以大眾理論真是個千瘡百孔的東西，或者說是個爲了方便大家推卸自身責任的好用的工具。
將自身的惡質推諉說成他人種下的果實，究竟是能讓我們活得更輕鬆呢？還是引導我們懷著更大的惡意去扭曲自己呢？

P.S. 雖說這個結論也可由“同樣家庭的雙生子今後也能產生截然不同的個性（穩定和不穩定）”來論證，但這論證方式同截取的例子一樣只能表述某種偶然性。而追溯到“原初”的話可能就更確定些了……只不過，這種追根溯源的說明方式有個致命點，唔，兔子不說、不說……